站内最新公告
在辩护实践当中，由于控辩所处的角色不同，律师经常会进行无罪辩护，包括我在内。但现实却非常的残酷，因为我国法院的无罪判决率是非常之低。那么律师经常性的进行无罪辩护是不是必要？我记得张明楷老师曾经说过这样的话：“一个案件经过公检法部门，经过了法院，如果是无罪的，它怎么能进行的下去呢，公检法的人不可能都是不懂法的人，对不对？所以不要总做无罪辩护”。以判决结果来看，张老师的观点似乎无可厚非，但一个案件经过公检法三机关的把关后，就真的没有无罪辩护的空间了吗，我觉得并不是这样。我的观点是：对一个刑事案件，律师不要轻易做有罪辩护。
因为同一个案件，辩护人看问题的切入点与司法人员具有本质的区别。
司法人员是从案到人来切入案件，是在有罪的基础上研究分析案件。比如一起刑事案件，被他人举报到公安机关，公安机关经过初步研究以后，认为构成刑事案件，便开始立案抓人。抓到人以后，公安机关往往认为被抓的人是构成犯罪的，于是从讯问开始就引导嫌疑人做出构成某种犯罪的供述，而对其无罪的辩解，往往会以其态度不老实为由，不愿意多听，也很少被如实录在案。口供拿下以后，再去组织调查构成某个犯罪所需要的其他证据材料。
等案件到了检察机关后，承办人往往也是带着有罪推定的思维先看案卷材料，甚至发现某些定罪的证据不充分、不扎实，还会退回公安机关补充侦查。案件到了法院以后，法官也是先阅卷看材料，往往也是先入为主地认为嫌疑人构成犯罪。所以一个案件看似经过了公检法三部门，但他们的思维模式都是有罪推定，定罪完事。
所以，一个案件即使是无罪的，像这种流水式的作业模式，既便存在问题，也很难被司法机关主动发现，加上公检法三机关出于打击犯罪，互相配合的盟友关系，案件走到最后很容易被判有罪。
而辩护人是从人到案开展辩护工作。辩护人在接受委托前，一般会先从家属那里初步了解到嫌疑人是一个什么样的人，虽然家属的话不能全信，但律师往往会形成一个内心预判。到了看守所以后，嫌疑人往往会向律师作出无罪的辩解，或诉说受到了某种不公平待遇，让律师产生恻隐之心。
接下来，律师往往会注重了解案发的背景以及案发的原因，嫌疑人是否有被冤枉的可能。当律师带着这种怀疑的立场去看案卷的时候，对案件中的每份证据材料都会产生天然的怀疑与不信任。比如被告人的供述，有没有受到刑讯逼供、威胁与欺骗，证人证言有没有受到威胁与欺骗，鉴定意见是否客观真实，有没有先入为主受到办案单位的影响等等。辩护律师只有带着这种质疑的精神，才能够真正发现案件中存在的问题。而且刑事诉讼法第37条也明确规定了辩护人的职责就是要质疑，就是要提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或免于刑事处罚的意见或材料。
因此，律师经研究认为可以做无罪辩护的案件，即使意见没有被法院采纳，也应当坚持，因为法院的认定可能是错误的。反观最近几年被披露出来的冤假错案，律师几乎都是做无罪辩护的，如果当时的法官，能够很好地重视律师的无罪辩护意见，这样的冤案就不会发生，然而恰恰是没有重视律师的无罪意见，只是一味的听从控侦部门的意见，导致了冤假错案的发生。
特别是近一年来，司法机关为了追求追诉效率，出现了大量的被告人认罪认罚案件，这些认罪的案子能保证都是有罪的吗，我觉得必须要打个问号。如果律师认为是无罪的，在与被告人充分协商后，要坚持做无罪辩护。如果协商不成，我觉得律师应当退出辩护。如果一个案件，被告人认罪，辩护人做有罪辩护，最后被法院判决无罪，我觉得这是对辩护人最大的羞辱，这样的事情不是没有发生过。
另外，我所说的律师不轻易做有罪辩护，并不是说对所有的案件律师都做无罪辩护，而是律师分析案件的一种思维模式，经过认真研究，只要被告人有无罪的可能性，律师就可以做无罪辩护，也不能要求一个案件必然无罪或者说肯定无罪的情况下，律师才能做无罪辩护。因为根据刑事诉讼法的规定，定罪证据要达到排除合理怀疑的标准，所以当定罪证据不能排除其他可能性的时候，被告人就有可能无罪，律师当然可以进行无罪辩护。
我们通常说的无罪辩护一般分为两种类型，即证据存疑的无罪辩护和实体上的无罪辩护。所谓证据存疑，也就是事实不清，证据不足，这也是律师经常遇到的无罪辩护类型。
我想重点谈一谈实体上的无罪辩护问题，这种实体上的无罪主要是指法定犯。我们知道，成立一个法定犯，必须要有双重违法行为，即首先是违反了前置法，包括经济法，行政法等，在违反前置法的基础之上，才有一个是否违反刑法的问题。因此，前置法违法性的查明，对于确定被告人是否有罪具有决定性意义。而前置法又广泛的分散于各个其他的部门法之中，这些法律对于我们律师来说可能平常很少用到，比较生僻，例如海关法、野生动物保护法等。因此，当我们为一个法定犯进行辩护的时候，一定要穷尽一切手段，了解清楚该法定犯所有的前置法及其实施细则，如果一个行为连前置法都没有违反，或者仅仅违反了前置法，达不到情节严重，只够进行行政处罚时，就可以大胆的做无罪辩护。
作者简介：王金胜律师，安徽省律协刑法专业委员会委员，北京大成合肥分所刑事部主任，大成职务犯罪研究中心执行主任。
编辑：胡杨
