站内最新公告
法律意见书
宜春市公安局并××警官：
受成都××机械有限公司（以下简称“××公司”）的委托和北京大成(合肥)律师事务所的委派，现就贵局对××公司涉嫌合同诈骗进行初查一案，提出如下法律意见：
一、××公司的行为不符合合同诈骗罪的犯罪构成，其与江西宜春××集团有限公司（以下简称“江西××集团”）之间是一般经济合同纠纷，完全可以通过民事诉讼途径解决。
根据我国《刑法》第224条的规定，合同诈骗罪，是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺诈手段，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。欺诈手段是指下列情形：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
除此之外，还必须有非法占有的目的，根据刑法理论通说，对下列情形可以认定为具有非法占有目的：挥霍对方当事人交付的货物、货款、预付款、定金或者保证金，致使上述款物无法返还的；使用对方当事人交付的货物、货款、预付款、定金或者保证金进行违法犯罪活动的；合同签订以后，以支付部分货款、开始履行合同为诱饵，骗取全部货物后，在合同规定的期限内或者双方约定的付款期限内，无正当理由拒不支付其余货款的；收到对方货款后，不按合同规定或者双方约定组织货源，而是用于冒险投资的等等（见张明楷著《刑法学》第四版第745至746页）。
成都××公司主体真实，至今仍在正常经营，在与江西××集团签订合同时没有任何欺诈行为，在合同履行过程中曾因产品质量问题进行过退货，并协商终止了合同，停止供货，而不是诱骗对方继续供货；在收到对方交付的货物后，也没有逃匿行为，而是进行积极营销。导致成都××公司未能按合同约定支付货款的根本原因是第三方违约，没有及时支付成都××公司货款。据初步统计，第三方尚欠成都××公司货款一千余万元，这与成都××公司拖欠江西××集团货款基本相当。江西××集团完全可以通过民事诉讼手段维护自己的合法权益。即使退一步说，成都××公司具有支付能力而拒不支付，因其在签订、履行合同时没有使用欺骗手段，也不构成合同诈骗罪，当事人也只能通过民事诉讼途径解决。
二、公安部多次下发通知，严令禁止公安机关插手经济纠纷。
公安部通知要求公安机关在工作中，要注意划清经济犯罪和经济纠纷的界限，决不能把经济纠纷当作诈骗等经济犯罪来处理。一时难以划清的，要慎重从事，经过请示报告，研究清楚后再依法恰当处理，切不可轻易采取限制人身自由的强制措施，以致造成被动和难以挽回的后果。严禁非法干预经济纠纷问题的处理。对经济纠纷问题，应由有关企事业及其行政主管部门、仲裁机关和人民法院依法处理，公安机关不要去干预。更不允许以查处诈骗等经济犯罪为名，以收审、扣押人质等非法手段去插手经济纠纷问题。否则，造成严重后果的，要依法追究有关当事人和主管负责人的法律责任。
综上两点，本律师认为成都××公司在签订、履行合同过程中没有使用任何欺诈手段，更没有非法占有对方财物的主观故意，其行为不具备合同诈骗罪的犯罪构成，况且该案正在民事诉讼过程中，建议贵局在审查本案时能够慎之又慎，依法对本案作出不予立案处理的决定。
此致
北京大成（合肥）律师事务所
王 金 胜 律师
2014年8月6日
王金胜律师，北京大成（合肥）律师事务所合伙人，刑事部主任，大成职务犯罪研究中心执行主任，大成刑事专业委员会理事，安徽省律协刑事专业委员会委员。手机：138 5697 5053 邮箱：jinsheng.wang@dentons.cn
