站内最新公告
昨天接待了一串通投标罪当事人家属咨询，根据咨询内容整理：被告人张某系合肥某园林工程设计有限公司负责人。2017年1月，张某获知，WH市某道路绿化工程项目后，分别找到黄山及常州其他三家园林工程设计公司负责人，要求他们按照张某指定的报价参与项目投标，以达到张某公司顺利中标的目的，并分别支付上述几家公司好处费5万元。后张某公司顺利中标，中标价为950万元，该中标标的额在招标人合理标价范围内。公诉机关认为张某构成串通投标罪，诉至法院。
我给当事人家属的咨询意见主要是：从形式上看，本案虽然有四家不同的公司参与投标，但实质上是张某一人控制，相当于张某以多个投标人的名义进行投标，张某的行为是一种围标行为，属于我国招投标法所禁止的行为。但张某的行为是否构成串通投标罪，要看刑法的具体规定。我国刑法第223条规定，投标人相互串通，投标报价损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，构成串通投标罪。投标人与招标人串通投标，损害国家、集体、公民的合法利益的，依照前款的规定处罚。
从刑法规定看，串通投标罪必须是串通投标的行为在客观上侵害了公平、公正的市场经济秩序及招标人或其他投标人的利益。对于张某的行为是否构成犯罪，做以下分析。
一、张某一人操纵四家公司进行投标的行为，实质就是限制竞争，或者没有竞争，让他一个人中标，显然侵害了，公平公正的市场竞争秩序，这一点是毫无疑问的。
二、张某的行为是否属于串通投标行为，本人认为参与投标的四家公司实质上都是由张某一人操纵参与投标，不存在与其他投标人串通的事实，而且张某也没有与招标人进行串通，所以其行为仅仅属于一般行政违法行为，其本质不属于串通投标罪所要求的串通投标行为。
三、张某的行为是否损害了招标人的利益。张某没有与招标人进行串通，其在中标以前并不知道标价，且其中标价格在招标人所预定的合理标价内，本人认为张某的行为没有损害招标人的利益。
四、张某的行为是否损害其他投标人的利益。本次投标，如果有其他投标人也参与了投标，张某的行为显然损害了其他投标人的利益。但参与投标的公司只有张某所操纵的这四家公司，没有其他公司参与投标，因此从形式来看，没有损害其他投标人的利益。但从实质上看，因张某一人操纵四家公司投标的行为，可能会让潜在的其他投标人失去投标机会，可能会损害其他潜在投标人的利益。但本人认为这只是一种可能性，而不是现实的损害了其他投标人的利益。因此，张某的行为也没有损害其他投标了你的利益。
综上，本人认为虽然张某的行为是法律所禁止的围标行为，但没有损害招标人与其他投标人的利益，因此不构成串通投标罪。
作者简介：王金胜律师，大成刑委会理事，北京大成（合肥）律师事务所刑事部主任，大成职务犯罪研究中心执行主任，安徽省律协刑事专业委员会委员。王金胜律师专注于刑事辩护业务，办理过多起重大、疑难复杂刑事案件，辩护经验丰富，其辩护的部分案件获无罪判决、免处或不起诉处理。
编辑：胡杨
