站内最新公告
案件进入审判阶段，尤其是开庭结束后，对于证据不足的案件，可以建议控方撤回起诉，但决不能为了给被告人定罪，以发函的形式要求控方提供“庭审所需要的证据材料”！法官骨子里满是有罪推定，还谈什么中立裁判、疑罪从无！
人民法院作为审判机关，应当坚持证据裁判原则，坚持中立原则。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条的规定，对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：……
（四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪；
（五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定；……
在法庭审理过程中，如果发现事实不清、证据不足，公诉机关可以撤回起诉，或者要求延期审理，进行补充侦查。如果公诉机关既不撤回起诉，也不补充侦查，人民法院应当依法做出无罪判决，而不能主动要求控方提供材料给被告人定罪。
可是近日，笔者在办理一起国家机关工作人员渎职类犯罪过程中，案子因证据不足被发回重审，但检察机关既不撤诉，也不要求延期补充侦查，可是法院却坐不住了，竟然主动给控方发函，要求补充侦查、提供法庭审判所需要的证据材料！真是岂有此理，全然不顾刑诉法的规定，不顾人民法院客观中立的裁判角色，充当了第二公诉人，在这个案件的审理中，让人看不到客观、公正，依法审判的影子。
笔者认为，在基层法院，存有这种定罪思维而不是法治思维的法官应虽然是少数，但已经严重影响了人民法院客观公正的形象，也突显了司法机关长期存在的重打击、轻保障的错误执法理念。事实证明，这类法官不但不能解决什么问题，反而制造了大量的涉法涉诉上访问题。在司法逐步走上文明的今天，这种带有浓厚的职权主义色彩的“补充函”可以休了。
编辑：晓婕
