站内最新公告
2017年9月8日下午14:30，由北京大成（合肥）律师事务所刑事部主办的案件研讨会在本所大会议室如期开展。本期讨论会主要围绕两起争议案件展开，分别是王猛律师承办的李某涉嫌故意杀人案、李民律师承办的张某某涉嫌非法制造、买卖爆炸物案。本所二十余名同事参加了本次研讨会。
会议由刑事部主任王金胜律师主持，首先，王律师就本次案件研讨会的主要目的做一简单说明，即集思广益，共同学习的同时为承办律师提供一些办案思路。之后，为参会律师全面了解案情，首先由案件承办人王猛律师对案情及主要争议焦点进行介绍，参会律师多人就该案的主要事实和证据向王猛律师提问。本案争议核心有二，第一，如何定性，李某的行为构成故意杀人、故意伤害致人死亡或者过失致人死亡，作为辩护人，如何准确的定性以及形成辩护策略？第二，介入因素，如果受害人没有特殊体质，李某的暴力行为是否可致被害人死亡？与会律师围绕核心焦点发表意见。
关于定性，龙云华律师从主观动机、采用暴力手段、打击部位、客观结果以及李某是否有放任死亡的态度等方面阐述自己的观点，其认为本案应定性为过失致人死亡。因对于掐脖子行为是一般人能够控制的，李某对死亡是否有故意无法确定，且这种情形在现实生活中不常见，如果取得谅解，赔偿损失，甚至可以考虑无罪辩护。
随后，李民律师提出了相反的观点，李律师认为认定故意杀人没有错误。定性须从死亡原因、当时采取的行为以及行为的恶性程度等证据上综合考虑。本案认定故意杀人是有证据基础的。建议辩护人从证据链突破形成辩护策略。
王金胜律师与李民律师意见一致，认为构成故意杀人罪。本案是典型的激情杀人，他提醒大家尤其注意李某暴力行为的动作，被害人头朝向变化较大说明挣扎激烈，且尸检报告显示被害人完全符合窒息症状，显然李某在暴力行为的时候对致人死亡后果是明知的，在被害人倒地没有反抗能力的情形下，又猛踹头部，最终致其病发死亡，系典型的多因一果。王律师除阐述自己关于定罪的观点之外，对量刑辩护也提出自己的建议，争取自首，赔偿损失。
与会的许鸣华律师、张晓伟律师、余松律师等相继从被害人特殊体质、李某暴力行为的严重程度等角度发表自己的观点与看法。
接着，李民律师按照上述形式对自己承办案件案情进行简单介绍，对于此案，与会律师大多赞同无罪辩护，张某某没有制造、运输、存储爆炸物的客观行为，其与丁某实际为加工承揽关系，即丁某负责开采石料，张某某负责运输并对外销售石料，而对于丁某用何种手段取得石料，张某并不知情。王律师用通俗易懂的小故事阐明了这一核心问题，就像我们食客到饭店就餐一样，食客从来不会过问牛肉的来源，只关心自己想要选择什么样的菜品，本案亦是如此。
本期案件研讨会持续了三个小时，大家热情不减，争相发表意见，与会律师表示希望刑事部能定期举办这种形式的研讨会，方便大家共同学习。
编辑：冉晓婕
